it-swarm-es.com

¿Qué tienen de bueno los BSD?

He usado Ubuntu de forma intermitente desde Warty Warthog. Estaba pensando en instalar Jaunty pronto; pero noté que durante el fin de semana NetBSD 5. , Dragonfly BSD 2.2.1 , OpenBSD 4.5 , y FreeBSD 7.2 todos han sido lanzados, así que tengo curiosidad:

¿Qué tienen de bueno los BSD? ¿Por qué debería o no debería instalar uno de ellos en lugar de Ubuntu? ¿Cuáles son sus principales puntos de venta? ¿Actuación? ¿Estabilidad? Compatibilidad de hardware? ¿Facilidad de uso? ¿Seguridad? ¿Funcionan bien en hardware antiguo? ¿Qué es?

Editar: Esto es desde el punto de vista de un desarrollador de escritorio (principalmente Java), pero me interesaría saber cuáles son los pros y los contras para otros también. ¿Están dirigidos más a los servidores? ¿Para usuarios corporativos? ¿O que?

35
mmyers

Ventajas de los BSD

La familia de sistemas * BSD tiene (en mi humilde opinión) algunas ventajas clave sobre Linux, particularmente para un servidor O/S.

  • Simplicidad y control: Ninguna de las distribuciones * BSD tiene el imperativo de agregar características que exhiben los distribuidores de Linux. Por lo tanto, la instalación predeterminada de la mayoría de los sistemas derivados de BSD es relativamente simple.

  • Estabilidad: parcialmente impulsados ​​por la simplicidad, los BSD tienden a estar entre las plataformas de O/S más estables que existen. FreeBSD (que es uno de los BSD más antiguos de los 'modernos') alimenta a muchos .coms bien conocidos como Yahoo y ( en un momento) hotmail. De hecho, en un momento Microsoft sufrió bastante vergüenza por su incapacidad para migrar Hotmail fuera FreeBSD a Windows.

  • Seguridad: OpenBSD en particular tiene un ¡muy un sólido historial de seguridad y gran parte de su trabajo se contagia a la comunidad * BSD en general.

  • Portabilidad: NetBSD en particular tiene puertos para docenas de plataformas y se destaca por ser muy fácil de portar.

Algunas debilidades

  • Menos soporte para grandes configuraciones SMP que Linux. Esto se convertirá en un problema mayor a medida que las cajas con un gran número de núcleos se generalicen. Sin embargo, la mayoría de las aplicaciones de servicio de red que son realmente el terreno de juego de BSD no son tan hambrientas de CPU (1).

    El rendimiento de SMP en kernels BSD ha mejorado sustancialmente durante la última década. Mejorar el rendimiento de SMP fue uno de los principales objetivos de Dragonfly BSD y el proyecto FreeBSD SMPNg ha tenido sustancialmente rendimiento SMP mejorado en esa plataforma, superando a Linux en plataformas de 8 núcleos. Esto significa que se puede esperar obtener un buen rendimiento en servidores de 2 y 4 sockets.

    Existe cierto debate y los primeros trabajos sobre la prestación de compatibilidad con NUMA en FreeBSD, ya que el sistema actualmente no admite API para la asignación de memoria, la gestión de afinidad u otras instalaciones para la compatibilidad explícita con NUMA . Puede encontrar una buena introducción al soporte de NUMA aquí .

  • Rango de soporte de hardware más pequeño que Linux: en la práctica, esto realmente solo significa que necesita verificar los componentes en una lista de compatibilidad de hardware. Para un servidor, esto no es un problema en la mayoría de los casos. casos, pero instalarlo en una PC de escritorio aleatoria es un poco más complicado. Aún tiene que hacer una verificación componente por componente si desea que una máquina instale BSD, que es menos probable que sea el caso de Linux.

  • Menos énfasis en el escritorio: las distribuciones de escritorio de Linux (como Ubuntu) tienden a tener un soporte de escritorio más rico para aplicaciones multimedia, de emulación y empaquetadas. Si bien muchas de estas aplicaciones tienen puertos en las diversas plataformas BSD, el soporte listo para usar de una distribución de Linux de escritorio generalmente será bastante mejor.

  • Algunas lagunas en el software: gran parte del software comercial de Linux no tiene un puerto BSD. Por ejemplo, ninguno de los principales proveedores de JVM mantiene un puerto nativo de su tiempo de ejecución Java para ninguna de las plataformas BSD. En algunos casos, los terceros mantienen los puertos pero no hay soporte oficial para (por ejemplo, ) Oracle en cualquiera de los BSD. Este tipo de brecha aparece en algunos lugares en BSD; BSD puede no ser la plataforma para usted si trabaja en un espacio donde existe este tipo de brecha.

Algunos puntos destacados

  • Una de las grandes guerras religiosas de los 90 fue la GPL contra BSD. Los BSD tienen la licencia BSD, que viene con un conjunto de derechos diferente al de la GPL. Básicamente, la licencia BSD no requiere que redistribuya el código fuente de las versiones modificadas del software con licencia BSD.

  • Los proveedores comerciales como Oracle no admiten BSD en la medida en que admiten Linux. Por lo tanto, si desea trabajar con un producto de este tipo, probablemente esté mejor con Linux. Sin embargo, la mayoría ofrece compatibilidad binaria en Linux, System V, Solaris, etc., por lo que a menudo puede ejecutar binarios para otro SO.

  • Las comunidades BSD tienden a ejecutarse de manera diferente a Linux y, a menudo, son más pequeñas (aunque no más refinadas en muchos casos - Theo De Raadt tiene algo de una reputación como un orinal-boca ).

  • Algunas de las variantes de BSD son artículos de nicho de mercado, optimizados para objetivos específicos. Por ejemplo, OpenBSD está específicamente optimizado para proporcionar una infraestructura de red segura en computadoras con acceso a Internet, con una gran cantidad de esfuerzo en la inspección de agujeros de seguridad como vulnerabilidades de saturación del búfer. Muchas organizaciones preocupadas por la seguridad lo utilizan precisamente por esta razón. NetBSD está diseñado para la portabilidad con puertos a docenas de plataformas y es bastante utilizado en sistemas embebidos. Para aplicaciones en el punto óptimo de uno de estos sistemas, puede ser la mejor opción de plataforma.

El terreno de juego de * BSD está en los servicios de red: correo electrónico y servidores web, infraestructura y similares. Puede configurar un escritorio geek perfectamente bueno con cualquiera de los BSD y, en teoría, podría producir algo tan cálido y esponjoso como Ubuntu. Sin embargo, este no es el enfoque principal de la mayoría de los productos BSD, aunque algunos como PC-BSD tienen como objetivo proporcionar sistemas de escritorio.

Si desea crear un escritorio geek de Unix, BSD lo hará tan bien como cualquier otro sistema Unix-Oid.

  1. Por ejemplo, en la era VAX/4.2BSD de la década de 1980, una máquina como un VAX-11/750 podía proporcionar servicio de correo electrónico a todo un departamento o campus universitario, y probablemente también estaría haciendo otro trabajo (aunque hay que tener en cuenta que la mayoría de los correos electrónicos eran solo de texto y los archivos adjuntos no eran tan frecuentes como en la actualidad (las unidades de disco utilizadas en esta máquina generalmente tenían una capacidad de 120 a 450 MB). Un servidor moderno tiene 3-4 órdenes de magnitud más de potencia de CPU y memoria y un subsistema de disco con quizás 2 órdenes de magnitud más de rendimiento y 3-4 órdenes de magnitud más de espacio.

No considero que BSD sea tan maduro como Linux en el escritorio, pero para los servidores es sólido como una roca.

Si desea instalar BSD o no, depende completamente de para qué use su máquina. Si bien muchas cosas son similares a Linux, muchas cosas también son diferentes.

Sin embargo, aquí hay un resumen de los diferentes BSD

  • OpenBSD: uno de los objetivos del correo es ser el sistema operativo más seguro (y probablemente lo sea)

  • NetBSD: Su lema es "Por supuesto que ejecutará NetBSD". Este tiene que ser uno de los sistemas operativos más portátiles que existen. Mucha gente también lo ejecuta en escritorios.

  • FreeBSD: Muy popular para servidores, aunque de nuevo mucha gente lo ejecuta también en el escritorio. Probablemente el más popular de todos los BSD

  • DragonFly BSD: relativamente nuevo (2003), era una bifurcación de FreeBSD 4.8. No lo he usado yo mismo, pero aparentemente es estable.

15
Nathan

En el mundo de Linux, las distribuciones tienden a carecer de ese ... sentimiento de cohesión. A menudo se construyen de manera descentralizada, lo que tiende a conducir a esto.

Los BSD generalmente son administrados por una persona, por lo que tiene la sensación de que cada variante es un producto real que tuvo mucha planificación detrás. Las cosas funcionan muy bien juntas y todos los componentes están muy bien documentados. Rara vez encuentras tonterías.

Esto sienta una base muy sólida, lo que convierte a los BSD en una plataforma fácil de mantener, por lo que tiene el potencial de conducir a un entorno más seguro y manejable.

He sido un usuario de Linux durante 13 años y, aunque todavía la considero una plataforma viable, he trasladado todos mis servidores de producción y personales a los BSD por las razones mencionadas anteriormente.

Sin embargo, Linux aún podría ser la mejor opción para el escritorio debido a su compatibilidad con el controlador Edge.

11
Michael Gorsuch

BSD generalmente se considera seguro por defecto, al deshabilitar todos los servicios excepto los principales. También es muy estable, puede saberlo mirando uno de los muchos servicios de monitoreo de tiempo de actividad.

Sin embargo, tenga en cuenta que Linux no es lo mismo que BSD ... hay una curva de aprendizaje, así que no espere saltar directamente a ella. Por ejemplo, encontrará que todos los comandos centrales, como ls tienen diferentes indicadores que pueden ser confusos al principio y pueden tomar un tiempo para romper el viejo hábito de usar indicadores de Linux.

9
Adam Gibbins

* BSD es un SO completo, lo que significa que el kernel y el área de usuario se desarrollan a partir del mismo árbol de fuentes, mientras que las distribuciones de Linux se componen de varias fuentes. Esta es la razón por la que los sistemas BSD se sienten mucho más cohesivos y sólidos. También mejor documentado.

8
Ante Gotovina

Solo algunos problemas:

Pro (gratuito) BSD:

  • Sistema de archivos ZFS/gestión de volúmenes
  • Dtrace para rastreo/análisis
  • Documentación excelente y fácil de encontrar (el manual de FreeBSD, las preguntas frecuentes de OpenBSD, las páginas del manual son realmente buenas y tienen ejemplos útiles)
  • Proceso de actualización de lanzamiento de SO limpio y sólido como una roca
  • Separación del sistema operativo principal de otro software ("Colección de puertos")
  • Licencia BSD (no hay cruzados de licencias aquí)
  • Gran cortafuegos/filtro de paquetes: PF (iptables de Linux me hace explotar la cabeza)

Contra BSD:

  • Productos de virtualización (VM Host) no compatibles (VMware, KVM, Xen, VirtualBox)
8
Paidhi

De verdad me gusta /usr/ports. Esto no quiere decir que tampoco me guste mucho apt-get, pero es una sensación agradable saber que sus instalaciones se están construyendo sobre y para su máquina en particular, con las optimizaciones que le apetecía incluir en los valores predeterminados del archivo MAKE.

Cuánto del beneficio percibido de eso es superstición, no he investigado para averiguarlo, pero me gusta. :)

8
chaos

Como desarrollador de Java, el gran problema es que no hay una JVM convencional para * BSD. Antes de que todos me llamen fuera de existencia, lo que quiero decir es que no hay JDK de envío actual de Sun ni de los otros proveedores importantes (IBM, BEA/Oracle) por lo que siempre estará jugando un papel secundario para los usuarios de Linux y Windows.

7
Dave Cheney

Licencias

La principal diferencia entre BSD y Linux es la licencia.

Puede tomar una base de código BSD, realizar los cambios que desee y distribuir el binario resultante, venderlo, etc., sin abrir los cambios de código fuente que realizó.

Esto es muy atractivo para empresas, como Apple, donde las obligaciones legales con sus accionistas pueden requerir que mantengan la propiedad intelectual "segura". Apple basó parte de su kernel en FreeBSD, por ejemplo.

Tivo no habría tenido los (menores) problemas de licencia que sufrió hace años si hubiera construido sobre BSD en lugar de Linux.

Algunas diferencias prácticas

  • Los BSD no son tan populares como Linux, por lo que no tienen controladores para el hardware Edge.
  • Hay menos BSD que las distribuciones de Linux, y están muy bien definidos para que sepa, en general, cuándo debe usar uno sobre otro.
  • Todos se centran más en la estabilidad que muchos otros factores y, por lo tanto, se utilizan a menudo en situaciones de alta fiabilidad.

-Adán

5
Adam Davis

Seguridad, seguridad y una vez más seguridad.

1

Además de todo lo ya mencionado me gustaría agregar que la documentación es muy buena. ¡Las páginas man (1) son excelentes!

1
pfo

BSD (Berkeley Software Distribution) conocido por su estabilidad: FreeBSD,
seguridad: OpenBSD
y soporte de una multitud de plataformas: NetBSD

0
Ali Mezgani