it-swarm-es.com

¿Cuáles son los méritos de SAS vs unidades SATA?

¿Cuáles son los méritos de comprar SAS unidades sobre unidades SATA, o viceversa?

47
username

SAS = SCSI = manejabilidad, especialmente bajo carga y también mejor diagnóstico previo y capacidad de ajuste. Spendy y baja capacidad/£ $ €.

SATA = valor, capacidad y rendimiento adecuado para muchas cargas, pero tenga en cuenta que más del 99% de las unidades SATA no están diseñadas para funcionar 24/7/365 bajo coacción. También ponerlos bajo cargas de trabajo de servidores ocupados puede afectar dramáticamente su MTBF.

Recomendaría SATA para todo menos para servidores y estaciones de trabajo de alta gama. Realmente no se puede superar SAS para el trabajo de DB en general.

26
Chopper3

Hay dos partes separadas para su pregunta. Simplificando un poco, un disco consta del hardware y el controlador. Por lo general, cuando las personas dicen "SAS" o "SATA" se refieren al controlador. En principio SAS es un protocolo más sofisticado, aunque en la práctica para servidores con hasta 8 discos probablemente no haya mucha diferencia entre ellos.

Re hardware: el hardware del disco tiende a venir en dos clases según el tiempo de búsqueda. Los discos rápidos tienen un tiempo de búsqueda de 3 a 4 milisegundos, mientras que los discos más lentos tienen un tiempo de búsqueda de 7 a 9 milisegundos. (Digo "más lento", ¡pero 7-9 ms sigue siendo bastante rápido!).

En general, los controladores SAS están instalados en discos rápidos mientras que los controladores SATA están instalados en discos más lentos, aunque hay excepciones. Por ejemplo, los discos Velociraptor Western Digital tienen un controlador SATA pero un tiempo de búsqueda de 3 ms. cuando la gente dice "discos SAS", esto generalmente se entiende como "discos rápidos con un SAS" mientras que "SATA" significa "discos más lentos con un controlador SATA".

Todo muy bien, pero para responder realmente a su pregunta, el tiempo de búsqueda es muy importante cuando los discos tienen que hacer mucho acceso aleatorio. Buenos ejemplos de esto son SQL Server y Exchange. Si los discos son un cuello de botella, entonces SAS los discos serán mucho más rápidos que SATA. Sin embargo, hay dos puntos que destacar.

En primer lugar, un buen controlador hará una gran diferencia. Uso Dells y me gustan especialmente los controladores Perc5/i y 6/i. Tengo varios 2950 con 6 discos SATA en un Perc5/i como RAID 5, y estos son bastante rápidos. Tal vez no sean tan rápidos como 6 SAS discos lo serían, pero son más rápidos que decir un RAID 5 de disco SCSI 320 4 en un Perc 4/e que solía usar en el 2850 servidores más antiguos.

En segundo lugar, aunque los discos SATA son más lentos que los SAS, en muchas pequeñas empresas la velocidad del disco no será un cuello de botella.

Una última consideración es que tradicionalmente los discos SCSI han sido (mucho) más confiables que SATA, no por el controlador, sino simplemente porque el hardware del disco fue construido con un estándar más alto (¡y más costoso!). Ahora que tiene marcas como los discos Western Digital RE3 SATA diseñados específicamente para servidores, no estoy seguro de si esto sigue siendo un gran problema.

JR

16
John Rennie

Aquí hay algunas notas de Wikipedia sobre el tema ( SCSI conectado en serie ):

Los sistemas SAS vs SATA identifican los dispositivos SATA por su número de puerto conectado al adaptador de bus Host, mientras que SAS se identifican de forma única por su Nombre Mundial (WWN).

El protocolo SAS admite múltiples iniciadores en un dominio SAS, mientras que SATA no tiene una disposición análoga.

La mayoría de las unidades SAS proporcionan colas de comandos etiquetadas, mientras que la mayoría de las unidades SATA más nuevas proporcionan colas de comandos nativas, cada una de las cuales tiene sus ventajas y desventajas.

SATA sigue el conjunto de comandos ATA y, por lo tanto, solo admite discos duros y unidades de CD/DVD. En teoría, SAS también es compatible con numerosos otros dispositivos, incluidos escáneres e impresoras. Sin embargo, esta ventaja también podría ser discutible, ya que la mayoría de estos dispositivos también han encontrado rutas alternativas a través de buses como USB, IEEE 1394 ( FireWire) y Ethernet.

El hardware SAS permite E/S de múltiples rutas a dispositivos mientras que SATA (antes de SATA II) no. Según las especificaciones, SATA II utiliza multiplicadores de puertos para lograr la expansión del puerto. Algunos fabricantes de multiplicadores de puertos han implementado E/S de múltiples rutas utilizando hardware multiplicador de puertos.

SATA se comercializa como un sucesor de propósito general para ATA paralela y se ha convertido en [actualización] común en el mercado de consumo, mientras que el más costoso SAS apunta a aplicaciones de servidor críticas.

La recuperación y el informe de errores de SAS utilizan comandos SCSI que tienen más funcionalidad que los comandos ATA SMART utilizados por las unidades SATA.

SAS utiliza voltajes de señalización más altos (800-1600 mV TX, 275-1600 mV RX) que SATA (400-600 mV TX, 325-600 mV RX). El voltaje más alto ofrece (entre otras características) la capacidad de usar SAS en las placas posteriores del servidor.

Debido a sus voltajes de señalización más altos, SAS puede usar cables de hasta 8 m (26 pies) de largo, SATA tiene un límite de longitud de cable de 1 m (3 pies).

0
Chris Thompson