it-swarm-es.com

¿Según qué criterios agrega / no agrega iconos a las etiquetas dentro de una barra de herramientas?

Algunas barras de herramientas tienen iconos para cada etiqueta, y algunas barras de herramientas no tienen iconos para ninguna etiqueta. Hay suficiente discusión sobre eso.

Sin embargo, algunas barras de herramientas adjuntarán iconos para etiquetar selectivamente, y sobre eso no puedo encontrar ningún tipo de discusión. Aquí hay un ejemplo de Intellij:

enter image description here

La barra de herramientas situada más a la izquierda adjunta solo unas pocas etiquetas con iconos, mientras que la barra de herramientas situada más a la derecha casi une todas las etiquetas con iconos.

La mayor parte de la discusión trata sobre si confiar solo en iconos, solo en etiquetas o combinarlos. No hay discusión o investigación sobre el uso selectivo de iconos en la misma barra de herramientas.

Si bien se podría argumentar que "guardar todo", "imprimir" y "abrir" están "iconificados" debido a que estas acciones son ubicuas con visualizaciones fácilmente relacionables, la "estructura del proyecto" no satisface esa idea. También hay muchas otras características como "exportar" e "importar" con visualizaciones fáciles que pueden ser iconificadas.

Me pregunto si existe una práctica que guíe cuándo agregar un ícono a una etiqueta de texto, y en qué medida se pueden agregar íconos a las etiquetas antes de allí es el desorden (si existe tal limitación).

23
Bar Akiva

Hay un par de razones:

  1. Si hay un icono generalmente aceptado para esa función. Ejemplos, guardar, cortar, copiar, etc.
  2. Si la función se toma prestada de otra aplicación que tiene un ícono de aplicación. Por ejemplo, compartir en Facebook puede usar el ícono de Facebook.
  3. Contexto de uso, si muchos de los íconos similares se muestran juntos, los íconos perderán su propósito. Sin embargo, si fuera el único de ese tipo en la interfaz actual, será útil. Una forma de superar esto es agrupar características similares y denotarlas con un solo icono.
23
Kernan Kobaya

No creo que haya una metodología "oficial" para esto, pero he notado un patrón en varios programas. Muchos programas, especialmente los IDE, tienen una serie de comandos a los que se puede acceder mediante menús desplegables y botones de la barra de herramientas. Se requiere un icono para un botón de la barra de herramientas, y el mismo icono se usa generalmente para ese comando en el menú desplegable. Esto le da al usuario una referencia visual común y hace que sea más fácil entender que el botón de la barra de herramientas y la entrada del menú representan lo mismo.

22
bta

Recomendaría solo agregar íconos cuando brinden valor, es decir, diferenciar entre archivos JavaScript y HTML. Mirando su captura de pantalla, necesitaría crear una tonelada de iconos de aspecto similar para abrir, configurar y exportar solo. ¿Qué valor tendría eso para el usuario? Yo diría que confundiría las cosas.

2
Calum

Respuesta simple, "Sí".

Eligieron proporcionar íconos para acciones ubicuas y, en su caso, utilizaron íconos que pueden extraerse del uso existente, como íconos de archivo.

No hay necesidad de iconizar acciones que tengan significados esotéricos y difieran entre una aplicación y otra.

Consulte el Desarrollador SQL de Oracle para obtener más ejemplos sobre no iconizar todo:

SQL Developer toolbar -> view icons

2
MonkeyZeus

Cada equipo de diseño/desarrollo tendrá sus propios criterios para hacer esto, y es de esperar que esté alineado con algún tipo de sistema de diseño o convención que hayan establecido para su producto/servicio.

Hablando brevemente, puede haber una serie de razones y es muy probable que sea una combinación de ellas, algunas están relacionadas con el diseño, mientras que otras son probablemente más subjetivas.

Algunos problemas relacionados con el diseño que podrían haberse considerado:

  • consistencia de la iconografía que se puede crear al estilo o convención existente
  • dificultad para crear el símbolo/icono para la función/etiqueta
  • cantidad de elementos que deben ser atendidos (ahora y en el futuro)
  • convenciones existentes (internas) para usar iconografía

Algunos problemas subjetivos que podrían haberse considerado:

  • importancia del elemento/etiqueta real (si es necesario enfatizarlo o diferenciarlo de alguna manera)
  • si hay buenas convenciones existentes (por ejemplo, imprimir, copiar) que deberían aplicarse

Vale la pena señalar que a veces no necesariamente se necesitan iconos muy buenos para una etiqueta, porque muchas personas también la usan como punto de referencia de dónde se encuentra el elemento real en una lista de elementos, lo que parece justificar el uso de iconos que no se parecen al elemento que se supone que representa.

1
Michael Lai

Los iconos son efectivos inversamente proporcionales a su frecuencia.

Si todo tiene texto e iconos, la interfaz se llena. Solo agregaría íconos a acciones comunes.

En mi humilde opinión, tanto su submenú como el menú en el ejemplo del Desarrollador SQL están demasiado llenos.

0
Colin 't Hart

Los iconos tienen que significar algo en alguna parte. por ejemplo:

enter image description here

El icono de guardar arriba se verá en la barra de herramientas sin el texto y los usuarios podrían usarlo para asignarlo a la acción de guardar.

Otro ejemplo:

enter image description here

Los archivos TypeScript tienen el ícono en su Finder o sistema de archivos para mapearlo y escribir script.

Los que les gusta:

  • Exportar a BOM
  • Separador de línea
  • Diagrama

La práctica general es recordar siempre que su usuario no sabe lo que significa su icono. Entonces, a menos que el ícono se vaya a usar nuevamente, sin el texto, no hay necesidad de iconizar.

0
Nodnin