it-swarm-es.com

¿Por qué Google todavía usa la paginación en lugar de la carga progresiva?

Como diseñador, creo que el "sistema de páginas" es menos eficiente que la carga progresiva dentro de una sola página. Sin embargo, todavía se usa ampliamente en muchos sitios web, incluidos los resultados de búsqueda de Google.

Google Search pagination, offering links from "1" to "10"

Quizás haya una ventaja importante del sistema de paginación que me falta.

¿Me pueden ayudar a entender por qué todavía se usa comúnmente?

204
Renaud

El desplazamiento infinito tiene sus usos, pero una página de resultados de búsqueda no es uno de ellos . El desplazamiento infinito se basa en el descubrimiento y la exploración. Esto funciona bien cuando no estás buscando nada en particular; cuando estás revisando una gran cantidad de datos ¡hasta que encuentres algo que enganche tu interés. Este formato se presta extremadamente bien para las redes sociales con canales de noticias o plataformas de inspiración como Pinterest.

Puede medir los beneficios del desplazamiento infinito con el ejemplo de una fuente de noticias de Facebook. Por acuerdo tácito, los usuarios son conscientes de que no podrán ver todo en el feed, porque el contenido se actualiza con demasiada frecuencia. Con el desplazamiento infinito, Facebook está haciendo lo mejor para exponer la mayor cantidad de información posible a los usuarios y están escaneando y consumiendo este flujo de información.

Los resultados de la búsqueda tienen que ver con encontrar lo que necesita.

La paginación es buena cuando el usuario está buscando algo en particular dentro de la lista de resultados, no solo escaneando y consumiendo el flujo de información.

Google quiere mostrarte datos relevantes. La paginación le dice dónde se encuentran los resultados de búsqueda (página) y en qué orden coinciden con sus criterios. Esto ayuda a estimar cuánto tiempo llevará encontrar lo que realmente está buscando y lo ayuda a recuperar los resultados.

Google ha experimentado en el pasado con tiempos de carga. Resulta que, incluso con un retraso un poco más largo en la carga, es más probable que las personas abandonen la búsqueda. El desplazamiento infinito es bastante pesado en el rendimiento, por lo que esto multiplicaría esta tasa de abandono.

Más aquí: https://uxplanet.org/ux-infinite-scrolling-vs-pagination-1030d29376f1

333
Wanda

No hay una declaración oficial al respecto, por lo que nadie puede darle una respuesta 100% precisa.

Una de las principales razones podría ser la colocación de anuncios de Google. Ganan dinero con cada búsqueda, y dado que usan la paginación, incluso pueden ganar dinero varias veces con solo una búsqueda, pruébelo usted mismo.

Por ejemplo, si busca "tostadora" (en Alemania), estos son los anuncios de la primera y segunda página:

First Page top-adSearch results, with ads to the right

En resumen, creo que la paginación se ajusta a los objetivos comerciales de Google.

142
Pectoralis Major

Como nadie lo ha publicado todavía, para mí la razón principal contra el desplazamiento infinito se muestra en este cómic de XKCD :

Maybe we should give up on the whole idea of a 'back' button. 'Show me that thing I was looking at a moment ago' might just be too complicated an idea for the modern web.

La información sobre herramientas dice:

Tal vez deberíamos renunciar a la idea de un botón 'atrás'. 'Muéstrame lo que estaba viendo hace un momento' podría ser una idea demasiado complicada para la web moderna.

Aquí está la página Explain XKCD para la tira cómica .

Actualización 1:

Acabo de encontrar el comentario oculto arriba que ya mencionó esta tira cómica XKCD.

Actualización 2:

Para aclarar, por qué creo que mi respuesta es válida aquí es: Para mí, el equivalente de lo anterior

"Si toco algo incorrecto, perderé mi lugar y tendré que empezar de nuevo"

es al hacer clic en una entrada SERP), ir a la URL de destino y luego hacer clic en el Back botón.

Esto normalmente me devolvería a otra ubicación que no sea la anterior SERP posición de desplazamiento infinita donde la dejé.

106
Uwe Keim

Soporte Noscript

Además de las otras respuestas anteriores, el desplazamiento infinito solo es posible con JavaScript habilitado. Si Google quiere atraer a la base de usuarios más amplia posible para su página principal, entonces es beneficioso para ellos mostrar los resultados de búsqueda a las personas que no tienen habilitado JavaScript.

El desplazamiento infinito tiene el inconveniente adicional de ocultar el pie de página de la página a menos que su posición esté fijada en la pantalla.

94
kloddant

La paginación funciona mejor por varias razones:

  1. Debido a que el HTML resultante no está completo, algunos navegadores no muestran NADA, mientras que otros muestran lo que regresa. Entonces, la compatibilidad del navegador sería una de las razones.

  2. Porque con la paginación, Google puede colocar anuncios patrocinados en la parte superior de cada página; con desplazamiento infinito, eso es más complicado de hacer

  3. Porque con el desplazamiento infinito, el servidor (google) todavía está trabajando, aunque el usuario no esté haciendo nada. Con la paginación, se garantiza que el usuario quiera más datos, porque haga clic en la página siguiente; con desplazamiento infinito, el servidor aún proporciona datos, y no hay razón para pensar que el usuario los consumirá

  4. Porque el rollo infinito es un horrible cerdo de memoria

Por otro lado,

Con el desplazamiento infinito, el único beneficio para el usuario final es que no necesitan navegar por la página para encontrar lo que desean: todo está en la página, y el simple CTRL-F puede ayudarlos a afinar algo. Este truco no funciona con la paginación.

Aparte de eso, no veo mucho beneficio en el desplazamiento infinito.

EDIT : Lo siento, no puedo abordar todos los comentarios sin hacer un millón de comentarios, así que los incluiré aquí, ya que son relevantes para los OP pregunta:

Si buscas "triunfo" en Google, Google informará que se encontraron "aproximadamente 755,000,000" resultados. De ellos, solo se muestran 12. El único requisito del usuario es seguir pidiendo más. Esa lista de resultados 755M reside en algún lugar en algún servidor de Google, pero no se descarga al navegador del usuario. Eso es porque se usa la paginación.

Con desplazamiento infinito, hay varias implementaciones de la misma. Algunos son pseudo "infinitos", donde hay bloques (más grandes que una página; tal vez, 2 o 3 páginas o más) que el navegador descarga y muestra una página a la vez de forma privada, a medida que el usuario se desplaza hacia abajo cerca de la parte inferior del bloque, se descarga otro bloque y se muestra línea por línea o página por página. Esto da la apariencia de que la lista es infinita y es una implementación muy común.

Otro tipo de desplazamiento infinito es el desplazamiento infinito "verdadero", por el cual el servidor, en este ejemplo, arroja todos los resultados del 755M al navegador. Aquí, el servidor determina el método para mostrar:

Puede ser a través de un HTML gigante, en cuyo caso, la visualización completa puede llevar mucho tiempo porque el HTML no está, de hecho, completo, y el servidor está trabajando constantemente para enviar esos 755 millones de resultados. O el servidor puede enviar una respuesta que contenga HTML completo y ningún dato, pero también contiene una secuencia de comandos del navegador (por ejemplo, JavaScript, VBScript, ActiveX, Java o algún otro componente de secuencias de comandos) llena una isla de datos, permitiendo que la visualización crezca a medida que el usuario se desplaza.

El método empleado depende en gran medida del tipo de datos que se entreguen. Para Google, el potencial de arrojar resultados de 755M significa que administrar eso en el navegador provocaría una gran cantidad de tráfico de red, así como la caída de la mayoría de los navegadores a medida que la cantidad de datos se vuelve difícil de manejar. Pero dividir esos 755 millones de resultados también es difícil de manejar para Google, y es un esfuerzo inútil, ya que pocas personas o sistemas consumirán esa cantidad de datos. Por lo tanto, Google administra de manera más eficiente esos datos al almacenar de forma privada solo 128 de esos resultados, y divide esos datos en bloques de aproximadamente 14 páginas. El usuario ve 10 páginas, pero puede deslizarse a la última página (página 10) y luego ver 4 páginas adicionales. También notará que la consulta ha dado como resultado "Página 14 de aproximadamente 128 resultados", no "Página 14 de 62,916,667 páginas en .98 segundos"

Otras formas de desplazamiento infinito no implican tantos datos, pero definitivamente más que unas pocas páginas: una fuente de noticias, por ejemplo. US News and World Report tiene hoy 100 artículos: muestra solo 4 o 5, y en segundo plano ha descargado aproximadamente una docena; te desplazas hacia abajo consumiendo esa docena, y cuando te acercas a la última página de una docena, se descarga otra docena más o menos, toda la apariencia de desplazamiento infinito, esta es la pseudo variante. No hay 755 millones de artículos, pero hay más de 100. Cuando llegas a 100, puedes hacer un clic para obtener más artículos, y el proceso se repite: me di por vencido después de hacer 10 clics de "cargar más", sugiriendo allí son más de mil resultados (de hecho, la antigüedad de los artículos muestra varios meses de antigüedad; la implicación es que los artículos podrían remontarse hasta donde se encuentra su repositorio).

Un ejemplo de desplazamiento infinito verdadero que muestra todos los resultados que detiene el navegador ya que el último HTML está esperando ser recibido sería un cliente que se conecta a un sitio que contiene cantidades limitadas de datos de visualización: un cliente de correo electrónico, un cliente FTP o un Página de música o fotos. Allí, se podría esperar que la cantidad de elementos mostrados no supere, digamos, unos pocos cientos de elementos, por lo que ese sitio en particular podría decidir no implementar bibliotecas costosas para administrar la visualización. Otros sitios, como Flickr, por ejemplo, que ofrece imágenes, ha determinado que muchos de sus usuarios tienen más de unos pocos cientos de imágenes, por lo que implementarán una biblioteca de paginación más sólida.

Y ahí está la respuesta: rendimiento vs funcionalidad vs costo. Si Flickr fue barato y decidió no implementar una paginación elegante, cualquiera que use su sitio se iría cuando sus navegadores se bloqueen y se quemen a medida que el tiempo de espera (o el uso de la memoria, o ambos) se vuelve demasiado engorroso. La pregunta es, ¿estás dispuesto a implementar una costosa biblioteca de paginación (o crear la tuya propia) para mantener contentos a tus usuarios? ¿Cuál es tu ROI? ¿Cuánto tiempo tienes? ¿Qué características necesita exponer al usuario final? ¿Qué recursos del servidor tienes? ¿Sus resultados darán como resultado que se muestren aún más datos?

En cuanto a la última pregunta, aquí hay una consideración: Google solo muestra texto. Entonces te desplazas y te desplazas, no ves nada más que texto. Suponga que ha publicado imágenes, como las miniaturas de noticias de US News y World Report, o las miniaturas de imágenes de Flickr. Ahora sus usuarios no solo están descargando el HTML relativamente pequeño que representa una imagen, sino que, una vez descargado, el navegador tiene que descargar independientemente la imagen real, que puede provenir de otro sitio como un anuncio. Por lo tanto, el tiempo de espera del usuario para descargar los datos que su servidor está sirviendo, pero también debe descargar más contenido fácil de usar. Con el desplazamiento infinito, eso es una consideración para usted: incluso la descarga en segundo plano de sus datos debe incluir necesariamente la descarga de contenido, que podría ser audio, foto o video.

23
Andrew Jennings

Google ya está probando la carga progresiva ...

Google carga contenido progresivamente en las imágenes de Google , pero no lo hace en los resultados web. Hay muchas razones para esto, como ya se mencionó en otras respuestas, pero la razón más probable es proporcionar control a los usuarios

Piensa en esto: ¡Sé que vi que resultados interesantes en la Página2 es mucho mejor que "¡No tengo idea de en qué parte de esta página infinita vi este resultado" =.

Y Ctrl+F no resolverá el problema si no tiene idea de lo que realmente dijo el resultado. Por ejemplo, si busca white cat, probablemente tendrás cientos de resultados en una página de carga infinita, todos ellos para ... white cat. ¿Cómo va a ctrl+f te ayuda a identificar la página que estabas buscando?

... solo móvil

Sin embargo, parece que están cambiando de opinión y ya están probando con carga progresiva, pero parece que hacen esto solo en dispositivos móviles . Vea las pruebas A/B a continuación:

enter image description here

Hacer clic en uno u otro botón no parece una gran compensación. Para la mayoría de los usuarios, es solo un cambio de etiqueta

En realidad, esto tiene sentido, porque los comportamientos de navegación móvil son bastante diferentes a los de escritorio, y este tipo de carga de contenido podría mantenerse mejor con la tendencia a Progressive Web Apps (PWA).

Ahora, ¿estas pruebas van a cambiar la forma en que Google hizo las cosas al día? No lo sabemos No lo creo, la paginación en el escritorio es muy valiosa para Google, y sabemos que no son grandes fanáticos de cambiar su producto estrella (búsqueda de Google). Por ahora, están probando con este comportamiento en dispositivos móviles , eso es todo lo que sabemos.

13
Devin

Google sigue ambos modelos; paginación y carga progresiva al mismo tiempo pero para diferentes páginas.

p.ej. para imágenes como aquí, puedes ver que hay una carga progresiva y después de cierto momento, aparece un CTA que dice "Mostrar más resultados" que puede mostrar el otro conjunto de resultados, pero cuando buscas en general como esto luego de ciertos puntos, viene la opción de paginación.

Google Image search

Ggogle normal search

La razón de esto es que cuando haces la búsqueda de imágenes, no estás buscando algo en particular y muchos resultados pueden resolver tu propósito de búsqueda, pero en el caso de las noticias y todos los resultados, estás buscando algo en particular y hay muchas posibilidades de que su respuesta requerida puede llegar a la primera página de resultados.

Puede encontrar esta cita aquí también.

En general, un desplazamiento infinito funciona bien para algo como Twitter, donde los usuarios consumen un flujo de datos que fluye sin cesar sin buscar nada en particular, mientras que la interfaz de paginación es buena para las páginas de resultados de búsqueda donde las personas buscan un elemento específico y donde la ubicación de Todos los elementos que el usuario ha visto importan.

10
Sanshizm

La paginación agrega puntos de interrupción psicológicos

Si llega al final de la página, debe elegir, vaya a la página siguiente o cambie sus criterios de búsqueda.

Con la carga progresiva, estos puntos de interrupción no existen y los usuarios continuarán desplazándose mucho más tiempo.

Tener puntos de interrupción le permite abandonar las palabras clave de búsqueda incorrecta e intentar otra cosa, lo que le ayuda a encontrar lo que está buscando mucho más rápido.

Es por eso que los motores de búsqueda tienen paginación. No tiene nada que ver con la tecnología.

2
Martyn

Creo que Google hace eso para que sea fácil paginar y marcar los resultados de la búsqueda si el usuario lo desea, comparar eso con perderse en cientos/miles de líneas de resultados de búsqueda usando carga progresiva. Tal vez..

2
K4ll-of-D00ty

coherencia UX (con el tiempo)

De todos los sitios web que uso a diario, la búsqueda en Google es seguramente la que menos ha cambiado visual y funcionalmente a lo largo de los años. Recientemente cambiaron algunos colores para los enlaces, creo, y eso fue algo muy importante para ellos.

Cualquier cambio allí puede dañar las rutinas diarias y la memoria muscular de mil millones de usuarios, por lo que me parece que Google es muy conservador al mostrar resultados en la Búsqueda de Google.

La búsqueda de imágenes de Google cambió varias veces, Google News se ha actualizado bastante recientemente. Pero no se atreven a realizar cambios demasiado grandes en la Búsqueda de Google. Creo que pensarían muchas veces antes incluso de cambiar a algo mejor, así que no es de extrañar que no lo cambien a algo peor.

Al final, McDonalds BigMac y la hamburguesa con queso no han cambiado mucho y todavía están vendiendo. (Esta respuesta no está patrocinada)

2
Thibault D.

Si encuentra su respuesta en el último resultado de la página 1, entonces no hay necesidad de ir a la página 2. En caso de carga progresiva tan pronto como llegue al final de la página, es decir, verá los últimos resultados, cargar automáticamente los datos y aumentar la carga en los servidores también.

0
n j

Junto con muchas de las cosas ya mencionadas, hay numerosos problemas de accesibilidad con desplazamiento infinito. Cognitivamente existe la incapacidad de buscar, no saber dónde se encuentra o dónde encontrar contenido anterior.

http://simplyaccessible.com/article/infinite-scrolling/

0
Dean Birkett

Como usuario (e ingeniero de pila completa), a menudo me molestan muchos de los sitios de una sola página, y especialmente los cargadores progresivos. A menudo, desplazan la página debajo de mí o pierdo el rastro a medida que las cosas se desvanecen. O todavía tengo que esperar a que se cargue el contenido, o terminar mirando páginas inmensamente largas. Más diseñadores deberían optar por diseños orientados a la página, no la moda actual de los sitios de una sola página, si las páginas son demasiado largas o lentas. Olvídalo. Incluso la 'página' que estoy viendo ahora se está acercando a lo que estoy hablando.

0
user3314553

Carga computacional

Calcular resultados de búsqueda no es gratis. Pedirle al motor de búsqueda los primeros 10 resultados es mucho más barato que pedir los primeros 100 o 1000.

Ciertamente usan un sistema de almacenamiento en caché: si han visto su consulta hace 5 minutos, no vuelven a calcular la respuesta, le dan la misma respuesta que le dieron al último. Por lo general, esto se hace asignando esa consulta a un servidor específico que maneja todas las consultas, por ejemplo, en ese rango MD5. El servidor luego consulta el motor de búsqueda correctamente si este no está en caché o si alguna heurística indica que está cambiando rápidamente.

¿Qué tan grande se calcula un conjunto de consultas: 10 resultados? 20? 100? Un factor importante es cuánto espacio de almacenamiento en caché tiene el sistema de almacenamiento en caché. Los resultados de búsqueda contienen muchos metadatos, MUCHO, por lo que los datos son más grandes de lo que piensas. Eso sí, esto es antes de los cálculos de mezcla que localizan su resultado. Algunos de los metadatos son para localización.

Esto es seguro: extender las búsquedas mediante el desplazamiento hacia abajo significa bastantes más personas profundizarán en los resultados de búsqueda de lo que lo hacen ahora ... Y eso significa significativamente más sobrecarga informática.

Cada adición de características puede significar tener que instalar más servidores para acomodar la carga. Sin embargo, este podría significar bastantes servidores más, con un costo considerable. Los ladrillos y el mortero también pueden interferir: es posible que ni siquiera tengan espacio en el estante.