it-swarm-es.com

¿Vale la pena mirar en un servidor web que no sea Apache?

Tradicionalmente he implementado mis sitios en Apache, simplemente de manera predeterminada. Sin embargo, he escuchado cosas sobre NGinX y me pregunto en qué condiciones sería superior. Además de Apache y Nginx, ¿cuáles son las otras opciones para los servidores web y cuáles son sus beneficios?

13
Oren Hizkiya

Sí.

Uno de los servidores web solía tener un gran aumento de carga cada pocas horas. Después de mirar los registros, descubrí cuándo ocurrió el pico de carga, donde había mucha gente mirando la galería.

Así que descargué el 99% del contenido estático de Apache a nginx. Apache se quedó para servir a todos los php. La carga en mis servidores web cayó a un número bajo de Niza y sin más picos de carga alta.

Si está buscando sacar más provecho de sus servidores, definitivamente haga que un servidor liviano sirva todo el contenido estático.

6
Echo

Apache puede ser un poco pesado y puede caerse bajo una carga pesada. Hay servidores más livianos disponibles, incluidos nginx, lighttpd y cherokee.

Estas opciones livianas se pueden configurar para servir archivos estáticos rápidamente y delegar el trabajo dinámico del lado del servidor a Apache.

3
Grant Palin

Hay una PILA de servidores web por ahí. Espero que dependa del uso que desee. Apache hará la mayoría de lo que la gente quiere, se sabe que está bien, bien actualizado y se ejecutará en casi cualquier combinación de hardware y sistema operativo.

Para una comparación de servidores web, marque Comparación de software de servidor web .

1
artlung

Netcraft rastrea la cuota de mercado de los servidores web y, según ellos, IIS ocupa el segundo lugar después de Apache con una participación del 26.03% (a partir de julio de 2010). Esto se basa en una encuesta de más de 205 millones de sitios.

Este enlace tiene razones por las que debería revisar IIS7 si usa Apache hoy

0
mvark

Realmente depende de lo que estés haciendo.

Si solo tiene contenido estático, no necesita Apache. nginx o lighttpd te servirían muy bien.

Si tiene una combinación de estática y dinámica (bueno, Perl o PHP), pero un sitio pequeño, puede seguir adelante con una de esas alternativas más FastCGI, o simplemente lanzar todo en Apache.

Si está sirviendo Ruby junto con su contenido estático, mod_passenger en Apache debería servirle bien, con nginx/lighttpd/etc sirviendo su contenido estático.

Para Python (mi área de especialización), puede hacer que Apache use mod_python si lo desea, pero prepárese para la lentitud. mod_wsgi es mejor, pero aún tiene la sobrecarga de Apache, que está bien si tiene mucho pesado = tráfico dinámico Apache es un levantador pesado la mayor parte del tiempo.

Si no tiene mucho tráfico, busque nuevos sistemas como gunicorn o uWSGI o el servidor todo en uno Cherokee para manejar su Python. Cherokee también maneja archivos estáticos. El resto, aún querrás usar nginx/lighttpd para servir el contenido estático.

Java y otros lenguajes, no tengo ni idea.

Sin embargo, lo mejor de usar nginx es que es increíblemente configurable. Configure un par de servidores estáticos con diferentes subdominios, uno para CSS, imágenes y JS. De esa manera, ayuda a evitar el límite de 2 archivos por dominio a la vez. Configure varios servidores y luego configure un proxy/equilibrador de carga nginx frente a ellos para asegurarse de que todo su contenido estático esté siempre disponible.

Básicamente, ¡SÍ, mira más que solo Apache!

0
Kenneth Love