it-swarm-es.com

El iSCSI más barato SAN para Windows 2008 / SQL Server clustering?

¿Existe alguna SAN iSCSI de calidad de producción adecuada para usar con Windows Server 2008/SQL Server para la agrupación en clúster de conmutación por error?

Hasta ahora, solo he visto el MD3000i de Dell y el MSA 2000 (2012i) de HP, que cuestan alrededor de $ 6K con una configuración de disco mínima. Buffalo (sí, lo sé), tiene un dispositivo de $ 1000 con soporte iSCSI, pero dicen que no funcionará para el clúster de conmutación por error de 2008.

Estoy interesado en ver algo adecuado para la conmutación por error en un entorno de producción, pero con requisitos muy bajos IO. (Agrupación, por ejemplo, una base de datos de 30GB).

En cuanto al uso de software: en Windows, StarWind parece tener una gran solución. Pero en realidad es más dinero que comprar una SAN de hardware. (Según tengo entendido, solo la edición Enterprise admite tener réplicas, y eso es $ 3000 por licencia).

Estaba pensando que podría usar Linux, algo como DRBD + un objetivo iSCSI estaría bien. Sin embargo, no he visto ningún software iSCSI gratuito o de bajo costo que admita reservas persistentes SCSI-3, que Windows 2008 necesita para el clúster de conmutación por error.

Sé que $ 6K no es mucho, solo curiosidad por ver si hay soluciones prácticas más baratas por ahí. Y finalmente, sí, el software es costoso, pero muchas pequeñas empresas obtienen MS BizSpark, por lo que las licencias de Windows 2008 Enterprise/SQL 2008 son completamente gratuitas.

25
MichaelGG

Considere si realmente necesita una conmutación por error en caliente. Si le preocupa el precio a nivel de entrada SAN, considere si realmente tiene un caso de negocios para ese modelo de recuperación. ¿Qué tan costoso es su tiempo de inactividad por una interrupción?

Si el costo de un apagón justifica el costo de una SAN decente, cómprelo y no ahorre dinero. De lo contrario, considere otros modelos de conmutación por error. Si su tiempo de inactividad no es tan valioso, probablemente pueda tolerar un modelo de espera activa en el que la base de datos se replica a otro servidor con disco local. Esto tarda más en recuperarse, pero no necesita almacenamiento en disco compartido. Si esto funciona para usted, entonces no necesita un SAN y el disco local en los servidores probablemente será mucho más barato.

Otra opción sería el mercado de segunda mano. Puede obtener un Clariion CX200 o CX300 de segunda mano certificado (que probablemente haría lo que busca) por solo unos pocos miles de dólares. El hardware re-certificado califica para el soporte del proveedor y se puede comprar a través de varios conjuntos como www.berkcom.com o www.bltserv.com .

(Descargo de responsabilidad: no estoy afiliado con ninguno de los proveedores, pero soy un cliente satisfecho de BLT Services. Berkcom me lo recomendaron cuando necesitaba algo que BLT no tenía).

Puede que no sea la solución ideal de alta disponibilidad, pero muchas personas que están llegando a este paso quieren saber acerca de las soluciones para ejecutar un clúster de Windows Server 2008 con fondos limitados .

Aquí hay algunas opciones.

Como se indica para una solución iSCSI, necesitará reservas persistentes iSCSI-3 para que el clúster de conmutación por error funcione en Windows Server 2008. Consulte http://www.servercare.nl/Lists/Posts/Post.aspx?ID=71 para una buena visión general.

Las soluciones de software de bajo costo que se informa que funcionan incluyen [1]:

Soluciones de software de bajo costo que no funcionarán (en este momento, pero podrían hacerlo pronto)

La mayoría de las soluciones de hardware de bajo costo como Thecus, Qnap, NetGear, etc. actualmente no funcionan .

Drobo no funciona actualmente [5]

Synology NAS ejecutando DSM 3.0 afirma que funciona [6]

[1] El soporte podría estar disponible a través de un complemento comercial: http://forums.openfiler.com/viewtopic.php?id=2102

[2] Soporte ya presente en compilaciones nocturnas ( http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=151951&package_id=229704 ) como se informa en http: // www. servercare.nl/Lists/Posts/Post.aspx?ID=61

[3] El soporte podría estar disponible próximamente ( http://opensolaris.org/jive/thread.jspa?messageID=312634 )

[4] Hyper-V y Drobo Pro

[5] http://www.synology.com/us/products/features/iSCSI.php

27
Peter Stuer

Solo puedo decir una cosa: Starwind . Su versión gratuita ofrece todo lo que necesita, limitando solo el tamaño de almacenamiento: 2Tb. Me gusta tanto probar mis máquinas virtuales que nuestra empresa lo compró para implementar el almacenamiento compartido. Trabajando ya por unos años, y puedo decir que es lo mejor. Solía ​​trabajar con Datacore y openfiler, pero son demasiado complicados y con errores, respectivamente.

4
Matt Zhou

Si tiene que insistir absolutamente en iSCSI, entonces sí, hay algunas soluciones intermedias , aunque cuestan más de $ 1k. No deje que el nombre fuera de marca lo engañe, hemos estado usando un variante en forma eSATA por más de 2 años sin fallas, sin problemas y sin tiempo de inactividad (eso no fue planeado) . El rendimiento ha sido bueno, 250 Mb/s sostenido con un pico de 300 Mb/s, aunque nuestra configuración permite un tiempo de inactividad mínimo (5 minutos) para la conmutación por error.

Sí, Linux también le daría una solución iSCSI económica, aunque no estoy seguro acerca de sus otros requisitos.

3
Avery Payne
1
nab

SCST tiene al menos un parche experimental para la persistencia SCSI-3. Creo que esto está empezando a aparecer: he estado jugando con RDBD e IET durante un tiempo para construir un clúster de almacenamiento ISCSI redundante barato y esto también me molesta bastante ahora, así que es hora de probar las otras alternativas allí, la sugerencia de Lile Nab de LIO-Target.

1
Oskar Duveborn

Openfiler pronto probará esta característica. Puedes ver un hilo aquí:

https://forums.openfiler.com/viewtopic.php?id=2102&p=1

Asegúrese de revisar la segunda página del hilo para una posible solución de trabajo.

1
Joseph

QNAP definitivamente funciona ... Tengo amigos con su TS-259 Pro de 2 discos y el DO admite reservas SCSI-3 ... básicamente desde el 259 hasta el 859 admiten SCSI-3 PR ...

0
hypervguy

Si decide utilizar un dispositivo QNAP, asegúrese de consultar la comparación de productos en http://www.qnap.com/images/products/comparison/Comparison_NAS.html . Las unidades domésticas/SOHO más baratas admiten iSCSI pero NO las características necesarias de SPC-3. Debe comprar los dispositivos SMB/Enterprise más caros para obtener las funciones necesarias.

Regla general: los dispositivos QNAP con un procesador x86 admiten reservas persistentes SPC-3.

0
pbrutsch

Si buscas algo "no producción" es decir. algo con lo que jugar, puedes probar iscsi en Linux. Dejas algo de espacio en el disco duro, lo asignas al demonio iscsi, y configuras e inicias el demonio. Rápido y fácil, aunque no lo haría para un entorno de producción, demasiado lento y peculiar.

0
skitzot33

D-Link DSN-1100 es 4Gig 5 Bay iscsi SAN. corre círculos alrededor del netgear readyNAS. Lo uso para Citrix Xen y Hyper V.

0
Lightly Salted

StarWind Free iSCSI SAN es la capacidad y la cantidad de conexiones ilimitadas. Y es totalmente compatible con las reservas SCSI-3 y todos los tipos de agrupación.

0
Tommy Lo

Tenemos un QNAP TS-439U que ejecuta la agrupación de HyperV y la agrupación de servidores SQL. Agrupar todo funciona de maravilla. Es un dispositivo de montaje en rack de 4 discos. El único problema que tengo con el dispositivo realmente es la falta de soporte de incursión 10 y la ganancia de rendimiento que obtendríamos de esto. Actualmente lo tenemos con 2 pares de incursiones 1 y disco IO puede ser pobre.

0
user42199

El 5200pro de Thecus (y algunos de sus otros modelos) es un RAID de 5 discos NAS) que se puede configurar para admitir iSCSI en uno o dos puertos GigE. Pueden ser lo suficientemente rápidos para usted, pero lo haré digamos que solo tienen una fuente de alimentación única, por lo que podría contar con su "calidad de producción". Por cierto, el MSA2000i es una unidad bastante buena para el caso.

0
Chopper3

Si va a tomar la molestia de hacer que sus servidores sean redundantes, ¿no debería considerar hacer que su almacenamiento sea redundante? No escatime en el almacenamiento. Para Windows Server 2008, es posible que desee considerar el uso de discos locales conectados y una solución de replicación basada en Host que se integra con el clúster de conmutación por error, como SteelEye DataKeeper Cluster Edition. La creación de reflejo de la base de datos que viene con SQL también es una opción que funciona bien con un número limitado de bases de datos.

0
David Bermingham